MUUTTOILMOITUS

Tämä blogi on muuttanut pois täältä GOOGLE-imperiumin
Bkoggerista.

Uusi blogin osoite on:

http://1oblomovjr.wordpress.com.

Blogin päivitys jatkuu vain uudessa osoitteessa.

e-mail bloginpitäjälle on 1oblomov_jr@myway.com

KIITS!

Talvilomailua koko tulevan viikon

Mitä meitsi päätoimisena joutomiehenä voi tehdä lomalla? Tai yleensä ol-
la lomalla?

Tätä eksistentaalista dilemmaa ryhdyin pohdiskelemaan, kun Vaimo sanoi
eilen, että lauantaina lähdetään sit talvilomalle Anoppilaan.

"Pääset mun seuralaiseksi taas ajamaan vanahalla valakosella Volovolla Tui-
ran sillalla kylymällä ilimalla ja näet muitakin Oulun komioita plondeja kun
tään meitsin, hähä!"

Siinähän dilemmani ratkesi, ainakin osittain.

Pakkailen juuri kamoja Vol... eiku Volovoon: matkamusaksi itselleni Zappaa
ja King Crimsonia Ämpäriin eli mp3-soittimeen ja Vaimon Mozart-CD -boxi.

Molempia voi kuunnella autostereoista. Kulloinkin kuskina oleva päättää, mi-
kä musa soi. Ja radiotakin tietty välillä kuunnellaan, kun ollaan Classicin
tai Grooven kuuluvuusalueella.

350 kilsaa 4-tietä pohjoiseen läpi korpimaiseman vaatii viihdykettä.
Ja talvilaadun diisseliä Seppälän Prismasta tankki täyteen.

Seuraava blogi-päivitykseni menee siis jo maaliskuun puolelle.

Viel lisää jakovaran jakamisesta

Tässä jakovara vol. 3 -artikkelissa tarkastelen edelleen jakovaran jakamiseen
liittyviä arvovalintoja eli jakopolitiikkaa. Lähtökohtani on hyvinvointivaktion
peruselementtien - yhteisvastuu, oikeudenmukaisuus ja tasa-arvoisuus - vah-
vistaminen.

Ensimmäinen arvovalinta tehdään veronalennusten ja sosiaalipalvelujen vä-
lillä. Oikeistolainen eli epäsosiaalinen valinta on veronalennukset. Peruste-
luna on kansalaisten ostovoiman kasvusta seuraavat "talouden dynaamiset
vaikutukset", jotka lisäävät työpaikkoja.

Veronalennusten dynaamiset vaikutukset kuuluvat uskomustaloustieteen
puolelle, sillä empiirinen näyttö niistä Suomen reaalitaloudessa on hyvin vä-
häinen. Reaalitaloutemme on ratkaisevasti ulkomaisen kysynnän varassa,
johon kotimaisilla veronalennuksilla ei vaikuteta.

Sen sijaan empiirinen näyttö veronalennusten epäsosiaalisista vaikutuksista
on vankka: tulo-ja varallisuuserot kasvavat jyrkästi ja köyhyys lisääntyy, kos-
ka kaikkein köyhimmät maksavat vain kunnallisveroa ja veronalennukset ei-
vät sitä ole koskeneet vaan pelkästään valtion tulo-ja omaisuusveroa.

Vain kaikkein pienempien ei-ansiosidonnaisten sosiaalietuuksien (toimeen-
tulotuki, kansaneläke, opintotuki, työttömän peruspäiväraha sekä sairaus
-ja äitiyspäivärat) tuntuvin tasokorotuksin lisätään pienituloisimpien osto-
voimaa ja kulutuskysyntää. Veronalennukset eivät koskaan tätä tee, ei edes
ruuan ALV-alennus.

Loput 50% jakovarasta käytetään kuntien valtionapuihin hoivasektorin hen-
kilöstövajeen poistamiseksi _korvamerkittyinä_ valtionapuina, joilla palka-
taan seuraavan 5 v:n aikana 20 000 henkilöä lisätyövoimaksi sairaaloihin ja
vanhusten ja vammaisten hoivatehtäviin. Eli tehdään "Koukkuniemet" valta-
kunnallisesti!

Samalla saavutetaan massiivinen hyvinvoinnin lisäys hoivasektorin koko
henkilöstölle, asiakkaista ja heidän omaisistaan puhumattakaan. Siinä on
jo "dynaamisia vaikutuksia" kerrakseen kansalaisten hyvinvointiin.

Eikä talouskaan jää dynamiikasta osattomaksi: työllisyys ja verotulot kasva-
vat tämän sosiaaliseen infrastruktuuriin tehdyn investoinnin ansiosta. Sen
sijaan köyhyys ja tuloerot eivät kasva ja dynamiikkaa sekin on.

Lisää jakovarasta ja sen jakamisesta

Edellä kirjoitin vvm:n byrokraattien "taloustieteelliseen asiantuntemukseen" perustuvasta kannanotosta käyttää valtiontalouden jakovara valtion velan lyhentämiseen eikä verojen alentamiseen tai hyvinvointipalvelujen kehittämiseen.

Kyseessä on kuitenkin selvä poliittinen _arvovalinta_, jonka "taloustieeteelliset" perustelut ovat sangen kyseenalaiset. Eli "asiantuntemuksen" varjolla tehdään taas raakaa politiikka!

Tällä menettelyllä on toki pitkät perinteet porvarillisessa "taloustieteessä", joka on aina nähnyt talouden hyvinvoinnin politiikan tärkeimmäksi päämääräksi.

Pohjoismaisen hyvinvointi-ideologian ylin päämäärä on kuitenkin kansa-
kaisten hyvinvointi.

Tällöin talous on pelkkä väline kansalaisten hyvinvoinnin tuottamisessa. Sosiaalinen turvaverkosto, koulutus-, kulttuuri-, sivistys ja terveyspalvelut
tukevat samalla selvästi myös talouden kasvua ja innovaatioita.

Ne ovat siis investointeja sosiaaliseen infrastruktuuriin.

Silti porvarillinen "taloustiede" näkee ne pelkkänä kansantalouden kus- tannuseränä, hukkaan heitettyinä rahoina.

Juuri tästä näkökulmasta vvm:n "asiantuntijat" ovat päätyneet valtion velan lyhentämiseen, vaikka siihen ei todellista fiskaalista tarvetta olekaan.

Mutta kun Suomessa kaikki poliittiset puolueet tukevat pohjoismaista hyvin-
vointi-ideologiaa ainakin retoriikan tasolla ja vaalitkin ovat tulossa, jakovara
käytetäänkin toisin kuin vvm:n hurskaat "asiantuntijat esittävät.

Taas on edessä arvovalinta: veronalennukset vai palvelut. Siitä seuraavassa ar-
tikkelissani lähipäivinä...

Miten jakovara tulisi jakaa?

Uutisten mukaan valtonvarainministeriön (vvm) byrokraatit olisivat väittäneet, ettei mitään jakovaraa ole. Tämä on väärä tulkinta vvm:n raportista.

Byrokraattien mielestä jakovaraa käytettäväksi palvelujen parantami-
seen/veronalennuksiin ei ole. He haluavat käyttää n. 2 mrd:n jakovaran
valtion ennestäänkin pienen velan lyhentämiseen.

Valtion velka on nyt n. 57 mrd. Se on todella pieni verrattuna Suomen bruttokansantuotteeseen (155.3 mrd v. 2005, kasvu viime vuonna 6%) kuten kansainvälinen käytäntö vaatii.

Valtion velka on jopa _pienempi_ kuin suomalaisten kotitalouksien velkamäärä, joka on 78 mrd! Se on jo huolestuttavan paljon, mutta ei
se vvm:n byrokraatteja näy vaivaavan.

Asetelma on siis taseanalyyttisesti se, että valtiontalouden rahoitusasema
on erittäin hyvä, kun taas kotitalouksien ylivelkaantuminen lisääntyy.

Eli meillä asuu köyhä kansa rikkaassa valtiossa!

Perustulo: mahdollisen taidetta?

Politiikkaa on perinteisesti sanottu mahdollisen taiteeksi.

Nyt näyttää siltä, että Vihreiden keskustelun avaus perustulosta vaietaan kuoliaaksi, ainakin meneillään olevassa vaalikampanjassa. Onko ajatus perustulosta siis mah- doton toteuttaa?

Nähdäkseni tällainen johtopäätös on väärä. Vaalikampanjat tapahtuvat nykyisin
mediassa ja median ehdoilla. Eri "Kuros-Sanomien" lööppihakuisen kaupallisuuden kannalta jokin perustulo on käyttökelvoton, ellei sitä voida henkilöidä myyvästi.

Koskaan ei tehdä lööppiä "Ville Itälän (vihr) mullistava esitys perustuloksi!" Sen sijaan lööppi "Niinistö kannattaa perustuloa!" on mahdollinen ainakin median
kannalta. Raatamisen evankeliumia uupumatta saarnaavan Niinistön kannalta
taas ei.

Mutta perustuloa tulee tarkastella pitkän aikavälin projektina, ei se pelkkä vaalitä-
ky ole. Pohjimmiltaan kyse on nykyisestä sosiaaliturvajärjestelmästä ja sen uudis-
tamistarpeesta vastaamaan paremmin muuttuneita ja edelleen muuttuvia olosuh-
teita.

Työelämän ja perherakenteen muutokset viimeisen 40 v ajalla, kaupungistuminen,
väestön ikärakenteen ja koulutustason muutokset jne. ovat aiheuttaneet sen, että
nykyinen sosiaaliturva ei enää vastaa tarpeisiin alunperin ajatellulla tavalla.

Tätä on yritelty korjata monenlaisilla pienillä osittaisuudistuksilla, jotka ajan mit-
taan ovat tehneet koko järjestelmästä massiivisen sosiaaliturvaviidakon ja mielet-
tömän raskaan byrokratian sitä hallinnoimaan.

Palvelukonsepti tältä mammutilta on ollut jo pitkään hukassa, asiat hoidetaan "py-
kälien mukaan" asianmukaisella hitaudella ("liian vähän liian myöhään") ja asia-
kasparka kokee tulevansa kyykytetyksi eliitin puhuessa "kannustinloukuista".

Mielestäni ainoa kustannustehokas keino remontoida sosiaaliturvajärjestelmä on
jokin perustulo-kuvioon pohjautuva malli. Se on mahdollista ja v. 2015 jälkeen
se on välttämätöntä.

Vastuullisen markkinatalouden hullunkurinen per*e

Ajattelin aluksi banalisoivani termiä "vastuullinen markkinata-
lous" mutta hylkäsin ajatuksen eläinrääkkäyksenä (kuolleen he-
vosen piiskaus). Termihän on ilmiselvä oxymorooni.

Mainosvälkkyjen kokoomukselle kehittämissä Hullunkurisen
Perheen uusissa perheenjäsenissä on sen sijaan jotain oikeasti hullunkurista. Sen oivaltaa katsoessa ketä tähän kokoomuksen
pyhään perheeseen *ei kuulu*.

Perheen ulkopuolelle on jätetty esim. Valto Vuorineuvos, On-
ni Optiomiljonääri ja Paula Pankinjohtaja. Nämä eivät tieten-
kään kuulu vastuulliseen jne.

Mutta ei sinne näy kuuluvan myöskään Oili Omaishoitaja,
Panu Pakolainen eikä Valma Vammainen. Eikä edes Lauri
Lapsijuoppo.

Melko reilua? Eikäq tosi hullunkurista!